Les standards ont dans leurs objectifs premiers de faciliter l’interaction entre les industriels lorsqu’ils échangent par exemple des modèles CAO (relire l’interview de Kevin autour de STEP) ou même quand ils échangent de la documentation de maintenance (j’essaierai d’écrire prochainement sur la S1000D sur laquelle j’ai récemment travaillé).
Encourager le développement logiciel
J’aime aussi parler d’un autre objectif des standards qui est de réduire le ticket d’entrée de nouveaux éditeurs d’outils logiciels. En étudiant les standards (s’ils sont bien documentés) des éditeurs peuvent économiser sur deux points:
- réduire le temps d’exploration fonctionnelle du besoin de l’entreprise
- réduire l’effort de configurabilité à fournir à l’entreprise puisque le modèle standard est censé être appliqué.
Quand j’ai débuté dans le PLM j’avais été impressionné par le standard UBL supporté par Oasis. UBL pour « Universal Business Language » définit les objets mais aussi les processus d’un certain nombre d’activités professionnelles basiques (facturation, avoir, commande,…). J’avais déjà écrit à ce sujet en espérant voir quelque chose de similaire ou une extension pour le PLM.
Schema.org
Récemment je suis tombé sur Schema.org (je ne sais plus comment d’ailleurs). Cela m’a donc rappelé UBL mais si ici on ne parle que de modèles et moins de processus.
L’objectif de schema.org est double:
- standardiser la structure de données d’objets communs (événement, entreprise, personne,…)
- identifier ces schémas sur le web pour faciliter l’analyse sémantique des contenus publiés.
Les industriels avec les organismes de standardisation n’auraient-ils pas intérêt à contribuer à cette collection?
[bctt tweet= »Les industriels avec les organismes de standardisation n’auraient-ils pas intérêt à contribuer à cette collection? » username= »LePLMouvert »]
Partager :